Доплата возмещения по ОСАГО в течение трех дней после получения претензии потерпевшего не избавляет страховщика от обязанности оплачивать неустойку за просрочку выплаты и судебные издержки. Это следует из решения Верховного суда РФ (ВС) по тяжбе «Югории».
Авария, ставшая поводом для тяжбы, произошла 30 июля 2015 г. Потерпевшим в ней признали А. Коновалова, который 13 августа обратился в «Югорию» в порядке прямого урегулирования убытков. Через пять дней страховщик составил акт о повреждениях и определил цену ремонта в 36,6 тыс. р. Одновременно компания запросила у клиента реквизиты для перечисления возмещения. Не получив ответа, «Югория» 1 сентября открыла потерпевшему счет в банке, перечислила выплату и уведомила его об этом письменно.
Между тем А. Коновалов привлек независимого оценщика, который 18 августа определил сумму затрат на ремонт и УТС в 141 тыс. р. Потерпевший 24 сентября потребовал от страховщика доплатить возмещение и компенсировать экспертизу. Получив претензию 13 октября, «Югория» через два дня произвела доплату в полном объеме. Однако потерпевший 14 октября обратился в суд с требованием взыскать с компании возмещение, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф. В ходе процесса он отказался от части иска, поскольку получил возмещение, однако потребовал оплатить неустойку за период с 3 сентября по 16 октября и судебные затраты.
Советский районный суд Липецка отказал в иске, поскольку неоспоримая часть возмещения и доплата были произведены в установленные законом 20-дневный и пятидневный сроки. Областной суд отклонил апелляцию А. Коновалова, однако ВС РФ стал на его сторону, направив дело на новое рассмотрение.
В определении ВС отмечается, что по закону об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 дней выплатить возмещение в полном объеме и за нарушение этого срока полагается неустойка. Факт удовлетворения претензии о доплате «свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств», полагает ВС. Он также признал законным взыскание судебных расходов, поскольку они «обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на страховое возмещение» и потому подлежат включению в состав страховой суммы.